Вона прочитала, поклала аркуш у шухляду столу й увімкнула ноутбук. У п’ятницю вдень до неї підійшов Черненко. Оксана знала його лише з фотографії на сайті.
Кремезний чоловік років 55, із важким підборіддям і звичкою тримати руки в кишенях піджака. Він підійшов без попередження, став поруч із її столом і почав дивитися на екран. «Закордонний портфель», — сказав він.
Не спитав. Констатував.
«Так», — сказала Оксана, не повертаючись. «Левченко вас навантажує». «Це моя робота».
«Молодий спеціаліст на випробувальному терміні не зобов’язаний працювати за старшого аналітика, — сказав Черненко. — Якщо вас перевантажують, можна звернутися до кадрової служби». Оксана повернулася й подивилася на нього.
«Мене не перевантажують, — сказала вона спокійно. — Я справляюся». Черненко дивився на неї з легкою усмішкою — тією, якою користуються, коли хочуть здаватися доброзичливими.
«По „Північному берегу“ ви написали обережно», — сказав він. «Я написала точно».
«Обережність і точність — різні речі». «Згодна, — сказала Оксана. — Саме тому я написала точно, а не обережно».
Усмішка Черненка стала трохи тоншою. «Цікава дівчина, — сказав він, ніби говорив не з нею, а про неї з уявним співрозмовником. — Побачимо».
Він пішов. Оксана видихнула крізь ніс і повернулася до таблиці. За годину надійшов лист від Левченка.
Знову без теми: «Черненко підходив?» Оксана написала у відповідь: «Так».
За три хвилини: «Про що говорив?» Вона подумала секунду, потім написала: «Про „Північний берег“ і про те, що мене перевантажують».
«Я сказала, що справляюся». Відповіді не було 20 хвилин. Потім надійшло:
«Добре».
У суботу Оксана працювала з дому. У неділю теж.
У неділю ввечері вона зібрала фінальний файл. 64 сторінки, 5 компаній, 3 юрисдикції, порівняльний аналіз із бенчмарком і матриці ризиків на останніх трьох сторінках. Окремим додатком ішла методологічна записка про те, як вона працювала з іноземними джерелами і де використовувала переклад із застереженням щодо можливої неточності термінології.
У понеділок о 8:55 вона надіслала файл. О 9:15 надійшла відповідь від Левченка. Знову без теми.
Один рядок. «Зайдіть о 10-й рівно». Коли вона зайшла, він уже читав роздруківку.
Цього разу позначок на полях було менше. «Методологічна записка, — сказав він, не вітаючись. — Навіщо?» «Щоб читач розумів, де я впевнена в даних, а де ні».
«Ткаченко її не робив». «Я знаю. Тому його роботу й завернули».
Левченко підвів погляд. «Ви знаєте, чому її завернули?» «Припускаю. Він не відокремив достовірні дані від приблизно перекладених».
«Якщо хтось ухвалює рішення на основі такого аналізу, він не розуміє, якій частині можна довіряти». Левченко дивився на неї кілька секунд. «Матриця ризиків», — сказав він.
«Ви винесли третю компанію в червону зону». «Так. У неї позабалансові зобов’язання, які не відображені в основній звітності».
«Я знайшла це в примітках до консолідованого звіту однієї із закордонних структур, сторінка 118». «Черненко рекомендував збільшити позицію». «Я бачила його записку», — сказала Оксана.
«Він спирався на основну звітність. Без приміток». «Ви розумієте, що це прямо суперечить його позиції?» «Так».
«Але цифри не зобов’язані узгоджуватися з позицією членів ради директорів». Левченко закрив папку. Встав, підійшов до вікна.
Його звичний маневр, коли треба було думати. «Черненко домагатиметься вашого переведення в інший відділ, — сказав він. — Або звільнення».
«Ви це розумієте?» «Розумію». «І?» «І нічого, — сказала Оксана. — Я прийшла працювати аналітиком».
«Не вибудовувати стосунки з радою директорів». Левченко стояв до неї спиною. Довго мовчав.
«Звіт прийнято, — сказав він нарешті. — Ідіть…»
Вона встала й пішла до дверей.
«Коваль». Вона зупинилася. «Анонімний лист на столі — не від мене», — сказав він.
Оксана обернулася. Він усе ще стояв біля вікна, спиною. «Я знаю», — сказала вона.
«Звідки?» «Ви б підписалися». Пауза. «Ідіть», — повторив він.
Вона вийшла. Випробувальний термін закінчувався за два тижні. Оксана знала це без нагадувань.
Вона відраховувала дні не тому, що нервувала, а тому, що розуміла: рішення про зарахування ухвалить саме Левченко і ніхто інший. Кадрова служба тут була формальністю. За неповні три місяці вона зробила дев’ять аналітичних звітів.
П’ять — за прямими завданнями Левченка, чотири — за поточними завданнями відділу. Жоден не був повернутий на доопрацювання без конкретних зауважень. Черненко за цей час двічі розмовляв з Іриною.
Оксана не чула, про що, але Ольга натякнула, що йшлося про недоцільність тримати в аналітиці людину без досвіду. Левченко не реагував на це публічно. Або реагував так, що ззовні цього не було видно.
У середу, за дванадцять днів до кінця випробувального терміну, Оксана затрималася на роботі довше, ніж зазвичай. Не через завдання: вона вже закінчувала поточний звіт і просто хотіла довести до крапки один розрахунок, перш ніж піти. О восьмій вечора відділ був порожній.
Вона була сама: Ірина давно пішла, на поверсі якраз змінювався охоронець. Вона вийшла в коридор налити води й почула голоси з переговорної, скляної, але з опущеними жалюзі. Голоси не кричали, говорили рівно, але двері були прикриті нещільно.
Перший голос вона впізнала одразу — Черненко: «Не розумію, навіщо ти її тримаєш. Вона вже двічі створила проблеми». Другий голос був незнайомий, чоловічий, старший: «Андрій — доросла людина».
«Це його рішення». «Його рішення коштувало нам трьох тижнів по „Північному берегу“». «Його рішення зберегло холдингу репутацію на раді».
«Якби увійшли без закритої ставки, сам знаєш, чим би це закінчилося». Пауза. «Ти говорив із ним?» — спитав Черненко.
«Ні». «І не буду. Це його справи».
«Які його справи, Романе? Вона учениця Віктора. Ти розумієш, що це означає?» Оксана стояла в коридорі й не рухалася. «Це означає, що вона добре освічена», — сказав другий голос, Роман.
«Це означає, що вона або випадковість, або ні». «Я не знаю, що гірше. Ти надто багато думаєш про речі, які не мають стосунку до бізнесу».
«Усе має стосунок до бізнесу, — сказав Черненко. — Особливо коли директор перестає бути холодним». Кроки всередині.
Оксана безшумно повернулася до свого столу, сіла, надягла навушники, без музики, просто надягла. За дві хвилини двері переговорної відчинилися. Черненко пройшов повз, не дивлячись на неї.
За ним — немолодий чоловік із папкою, якого Оксана не знала на ім’я. Він теж не подивився в її бік. Вона сиділа ще хвилин двадцять.
Потім зібрала речі й пішла. Вдома вона відкрила ноутбук і набрала в пошуку: «Віктор Павлович Левченко, столичний університет». Сторінки кафедри вона знала напам’ять, заходила туди ще до співбесіди.
Але тепер шукала інше. Знайшла за пів години старе інтерв’ю в університетському виданні, восьмирічної давнини. Професор Левченко розповідав про свою наукову школу, про студентів, про те, як змінилася аналітика за двадцять років.
Наприкінці — короткий особистий блок. Журналіст спитав про сім’ю. Професор відповів: «Син».
«Ми не спілкуємося вже давно. Це мій біль, і я не робитиму з нього історію для газети». Більше нічого.
Оксана закрила ноутбук. Вона знала дещо ще. Те, чого не було в інтерв’ю і чого професор ніколи не розповідав прямо, але що складалося з випадкових фраз за три роки роботи з ним.
Він був жорстким науковим керівником, вимогливим до жорстокості. Він не хвалив. Він указував на помилки так, що хотілося піти.
Кілька студентів ішли. Оксана не пішла. Вона зрозуміла рано — він не принижує, він перевіряє.
Хто витримає, той виросте. Хто не витримає, значить, не готовий. Вона думала, що Андрій Левченко, мабуть, не витримав.
І пішов. І став тим, ким став, зробив себе сам, без батька, на зло чи всупереч. А може, і те, й інше водночас.
Але це було її припущення. Правди вона не знала…
